בחודש אפריל 2025, הגיש משרדנו תביעה נזיקית נגד מספר אדריכלים ידועים, בשל אחריותם המקצועית לנזקים שנגרמו ליזם נדל''ן שביקש לבצע פרויקט של התחדשות עירונית מכוח תוכנית מתאר 38/1, בעיר תל אביב. לטענת התובע, כל אחד מהאדריכלים, בשעתו, כשל בהענקת שירותי התכנון, התיאום, הפיקוח והביצוע וגרם לתובע נזקים כבדים ובלתי הפיכים בסך העולה על 4.5 מליון ש"ח. חלק מהאדריכלים כשל במיצוי זכויות הבנייה, כך שנגרמה לפרויקט ירידת ערך המוערכת בכמיליון ש"ח. מעבר לכך, בשל כשלים בתיאום ובפיקוח, בוצעה על ידי הקבלן חריגת בנייה בשטח של הקומה החמישית של הבניין, כך שהיא נבנתה בניגוד להיתר הבנייה. כמו כן, תוכן גובה שגוי לקומות הבניין, בוצע תכנון לקוי של חזית הבניין, ובוצע תכנון לקוי של סגירת מרפסות. כתוצאה מכך, נגרמו לתובע נזקים כבדים בכל הנוגע לפרויקט, לתכנונו, ללוחות הזמנים המתוכננים למסירת דירות שלמות (לבעלי הזכויות המקוריים ולרוכשי דירות), לרבות ירידת ערך והוצאות נוספות שנגרמו בעקבות אותם מעשים ומחדלים, עקב הצורך לתקן את מחדליהם של הנתבעים, שכן התובע נדרש לא אחת לשכור שירותים של אנשי מקצוע נוספים, לתיקון תוכניות ההגשה והבינוי. מעשיהם ומחדליהם של האדריכלים – כל אחד בחלקו, הובילו לעיכוב בלתי נתפס של מספר שנים בקבלת טופס 4 מהוועדה המקומית, שרק הוא כידוע מאפשר אכלוס דירות בבניין. התביעה מתבררת בימים אלה ממש.

(ת"א (מחוזי ת"א) 25 - 04 – 19146

בחודש אפריל 2025 ניתנה החלטה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בגדרה של בקשה תקדימית שהגיש משרדנו למתן  צווי עשה זמניים ודחופים שיחייבו בעלת דירה במתחם המיועד לפינוי בינוי, 3 חודשים לפני מועד הפינוי המתקרב, לחתום על מסמכי הליווי הבנקאי לפרוייקט ולפנות את דירתה, למרות מחלוקת שיש לה עם היזם בנוגע לשטח דירתה. בהחלטה התקדימית קבע בית המשפט המחוזי, כי בעלת הדירה, תחתום על המסמכים הנדרשים לצורך קבלת ליווי בנקאי ותפנה את דירתה, זאת לצורך הוצאתו לפועל של פרויקט התחדשות עירונית מסוג "פינוי-בינוי", המבוצע בעיר חולון, על פי הסכם לפינוי ובינוי שנחתם על ידי הנתבעת לפני מספר שנים. היזם טען בפנייתו לבית המשפט,] כי מדובר בהתנהלות ביריונית ומְפֵרָה של הנתבעת, שמתוך רדיפת בצע וסחטנות, ומתוך כוונה לפגוע ביזם ולהסב לה נזקים קשים, היא מסרבת לחתום על מסמכי הליווי, מתוך הנחה שגוייה שסחטנותה תצמיח לה תועלת מהתובעת. אולם פעולות אלה סותרות באופן מוחלט את התחייבויותיה המפורשות על בעלת הדירה על פי ההסכם לפינוי ובינוי עליו חתמה לפני מספר שנים, ובכך היא גורמת ליזם ואף ליתר בעלי הדירות במתחם המיועד לפינוי ובינוי, נזקים כבדים ובלתי הפיכים. יש לייחס לכך חומרה יתירה שכן הנתבעת כבר חתמה על הסכם פינוי-בינוי לפני זמן רב, כך שלפחות באותו מועד, היא העידה על עצמה שהיא מעוניינת בקידום הפרויקט. על כן, לא ברורה התנהלותה של הנתבעת בהווה, בעת הגשת הבקשה.

משרדנו עמד בבקשה הנ"ל על תכליתם של הסעדים הזמניים, שעיקרם, בשימור המצב השורר במועד הגשת התובענה, ולמניעת מצבים בהם תובע שזכה בתובענתו ימצא עצמו ניצב בפני שוקת שבורה, וללא יכולת לממש את פסק הדין שינתן לטובתו, לנוכח שינוי נסיבות שהתרחש בין מועד הגשת התובענה למועד ההכרעה בה. אכן בענייננו התבקש צו המורה לבעלת הדירה לפעול באופן - שלכאורה - יביא 'לשינוי המצב הקיים' בשלב מקדמי זה של הדיון. לכאורה, משום שלפנינו "טעות אופטית" בלבד, שהרי דווקא היעדר חתימה מצד בעלת הדירה מהווה 'שינוי במצב הקיים עליו הוסכם בין הצדדים', בעוד שמנגד, צו המחייב את הנתבעת לחתום על מסמכי הליווי – הוא שיחזיר את המצב שהוסכם בין הצדדים ושאמור להתקיים בעניין זה (נוכח הוראות הסכם פינוי ובינוי), הוא שתומך בתקינות ההליך, והוא שמבטא שיקולי יושר, תום לב, ושמירה על מאזן הנוחות, תוך שמירה על זכויות שני הצדדים ובכללם גם בעלת הדירה. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות מספיקות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה לטובת היזם (התובע), וקבע כי הנזק הצפוי ליזם אם לא יינתן הסעד הזמני עולה על הנזק הפעוט שיכול וייגרם לבעלת הדירה אם יינתן הסעד הזמני. בענייננו, התובעת השקיעה עד כה עשרות מיליוני שקלים בפרויקט, בו מעורבים עשרות בעלי זכויות נוספים בבניינים הישנים המבקשים לשפר את בטחונם ואת איכות חייהם, קיימים רוכשי דירות חדשות ומעל לכל - בידי היזם היתר בנייה, שמשמעותו אפשרות מעשית לתחילת העבודה בפועל. במצב דברים זה, הנזקים הנגרמים ושעלולים להגרם ליזם (וליתר הדיירים) עקב העיכוב בביצוע הפרויקט, עולים עשרות מונים על נזקיה הפוטנציאלים, אם בכלל, של בעלת הדירה, כאשר לא ברור איזה נזק ייגרם לה אם תחתום על מסמכי הליווי. לבעלת הדירה לא תצמח כל תועלת מכך שלא תחתום על מסמכי הליווי, נהפוך הוא, היא תיוותר בדירתה הישנה והמתפוררת בלי לקבל את התמורה שהיא מצפה לה (ומגיעה לה) על פי ההסכם לפינוי ובינוי!

(ת"א (מחוזי ת"א) 25 - 01 – 34288).

בחודש ינואר 2025 הגיש משרדנו תביעה בשם יזמית של פרויקט פינוי ובינוי רחב מימדים בעיר חולון, נגד בעלת דירה, אשר חתמה על הסכם לפינוי ובינוי לפני מספר שנים ובאופן בלתי נתפס, היא מסרבת לחתום על מסמכי הליווי הבנקאי של הפרויקט. התובעת גם עותרת לבית המשפט באמצעות משרדנו על מנת שיחייב את אותה דיירת לשלם לתובעת פיצויים בגין הנזקים האדירים שנגרמים לה עקב כך (בסך של 30,000,000 ש"ח). בתביעה מודגש כי כל פניות ונסיונות התובעת לקבל את חתימת הנתבעת על גבי מסמכי הליווי הבנקאי – עלו בתוהו. יש לייחס לכך חומרה יתירה שכן הנתבעת כבר חתמה על הסכם פינוי-בינוי לפני זמן רב, כך שלפחות באותו מועד, היא העידה על עצמה שהיא מעוניינת בקידום הפרויקט. על כן, לא ברורה התנהלותה של הנתבעת כיום. למרות היתרונות הגלומים בפרויקט ולמרות שבין התובעת לבין הנתבעת קיים הסכם פינוי ובינוי חתום עוד משנת 2018, הסתבר לתובעת – שבועות מספר בלבד לפני פינוי הדירות והריסת הבניינים שבמקרקעין, כי הנתבעת, למרות התחייבויותיה, ממאנת בלי סיבה אמיתית לחתום על מסמכי הליווי עליהם חתמו כל יתר בעלי הזכויות בפרוייקט, בניגוד להוראות הסכם. בכך היא מפרה באופן יסודי את ההסכם, על כל המשתמע מכך. שבועות מאוחר יותר, הגשנו עבור התובעת גם בקשה תקדימית לחיוב דחוף של הנתבעת באמצעות צו עשה זמני ודחוף, לחתום על מסמכי הליווי, ולפנות את הדירה. בית המשפט נעתר לבקשה זו וחייב את הנתבעת אף בהוצאות משפט נכבדות [ת"א (מחוזי ת"א) 34288-01-25].